МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
15 червня 2026 р. № 400/6557/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови поновити позивачу з 01.05.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції та деяких інших осіб та їх соціальних захист»;
зобов`язання відповідача поновити позивачу з 01.05.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції та деяких інших осіб та їх соціальних захист».
08.06.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та про надання позивачу десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі 400/6557/26 в частині позовних вимог за період з 01.05.2025 по 02.12.2025.
11.06.2026 позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративною позовною заявою. Поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач вмотивував тим, що про порушення свого права він дізнався лише з листа відповідача від 28.10.2025 № 19587-18372/В-02/8-1400/25.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви про поновлення строків, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з огляду на наступне.
У мотивувальній частині ухвали від 08.06.2026 про залишення позовної заяви без руху суд встановив, що позивач звернувся до адміністративного суду щодо позовних вимог за період з 01.05.2025 по 02.12.2025 з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.
Згідно з абзацом першим пункту 12 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389, у разі коли середньомісячний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, уповноважений орган письмово або через особистий кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України інформує пільговиків про те, що вони не мають права на отримання пільг і можуть звернутися за житловою субсидією.
Листом від 01.08.2025 (номер нечитабельний) відповідач повідомив представника позивача про те, що позивач втратив з 01.05.2025 право на отримання пільги з оплати з житлово-комунальних послуг, оскільки середньомісячний дохід з розрахунку на одну особу становить 59562,20 грн, що перевищує величину доходу, який дає право на отримання пільги (4240,00 гривень).
Тобто про припинення виплати йому пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг позивач дізнався не пізніше, ніж 01.08.2025.
Тому суд відхилив як необґрунтоване твердження позивача про те, що порушення свого права він дізнався лише після отримання листа відповідача від 28.10.2025 № 19587-18372/В-02/8-1400/25.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Відповідна заява позивача задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, позовна заява у відповідній частині підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повернути в частині позовних вимог, а саме щодо:
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови поновити позивачу з 01.05.2025 по 02.12.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції та деяких інших осіб та їх соціальних захист»;
зобов`язання відповідача поновити позивачу з 01.05.2025 по 02.12.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції та деяких інших осіб та їх соціальних захист».
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук