Справа № 308/6187/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі Данко В.Й., розглянувши клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею
в с т а н о в и в:
до суду від представника позивача надійшло вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)
За змістом цитованих положень задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку можливе за умови, що суд, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
Утім, за результатами підготовчих дій суд встановив відсутність можливості забезпечити проведення підготовчого засідання 16.06.2026 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції.
Слід зауважити про те, що у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.
Таким чином, суддя провівши підготовчі дії, вказує на наявність перешкод у проведенні судового засідання у справі із застосуванням відеконференцзв`язку. У зв`язку з цим, клопотання слід залишити без задоволення.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
Суддя В.Й. Данко