15.06.2026
ЄУН 337/3536/26
Провадження № 2/337/2687/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 червня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, про захист прав споживача та порушення гарантій соціального захисту військовослужбовця в особливий період, визнання умов договорів недійсними та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» в якому після уточнень позивач просить визнати недійсними умови в частині встановлення щомісячної комісії за надання фінансового інструменту (комісії за обслуговування кредиту), що містяться у Пункті 8 та Пункті 9 Заяв Клієнта про приєднання, а також у Розділі 4 та Розділі 5 відповідних Паспортів споживчого кредиту за сервісом «Розстрочка на картку», укладених між ОСОБА_1 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме за наступними договорами: 2.1. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 29.07.2024 року; 2.2. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 29.09.2024 року; 2.3. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 29.10.2024 року; 2.4. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 29.11.2024 року; 2.5. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 28.12.2024 року; 2.6. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 29.12.2024 року; 2.7. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 25.01.2025 року; 2.8. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 14.03.2025 року; 2.9. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 27.03.2025 року; 2.10. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 01.05.2025 року; 2.11. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 05.06.2025 року; 2.12. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 01.07.2025 року; 2.13. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 01.07.2025 року; 2.14. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 21.07.2025 року; 2.15. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 01.08.2025 року; 2.16. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 01.08.2025 року; 2.17. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 10.08.2025 року; 2.18. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 01.09.2025 року; 2.19. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 01.09.2025 року; 2.20. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 05.09.2025 року.2.21. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 12.09.2025 року; 2.22. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 24.09.2025 року; 2.23. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 30.09.2025 року; 2.24. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 01.10.2025 року; 2.25. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 01.10.2025 року; 2.26. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 02.10.2025 року; 2.27. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 02.10.2025 року; 2.28. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 09.10.2025 року; 2.29. Договір № N20.30.[телефон приховано] від 10.10.2025 року. Також просить стягнути з відповідача на його суму безпідставно одержані кошти (утриманих комісій) у розмірі 31 518,92 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 1 808,12 грн, 3% річних у розмірі 610,65 грн. та проценти за користування чужими коштами (ст. 536 ЦКУ) у розмірі 2 646,16 грн., пеню за порушення прав споживача (на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів») у розмірі 31 518,92 грн. та моральну шкоду за системне ігнорування правових гарантій захисту військовослужбовця в особливий період у розмірі 25 000,00 грн.
Ухвалою суду від 03.06.2026 вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
05.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 08.06.2026 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
11.06.2026 до суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків та уточнення позовних вимог.
Суддя вважає, що наразі позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.
Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.
Також суд враховує, що у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст.22 цього Закону, дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
Враховуючи, що позивач при зверненні із позовною заявою посилається на порушенням його права, зокрема, як споживача банківських послуг, тому він звільнений від сплати судового збору в силу вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
За таких обставин, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі загальне позовне провадження.
З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання з урахуванням навантаження та запланованої відпустки судді.
Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та порушення гарантій соціального захисту військовослужбовця в особливий період, визнання умов договорів недійсними та стягнення коштів - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.
2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 серпня 2026 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 3, за участю сторін.
3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.
4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.
Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.
6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.
7. Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сидорова