Судові рішення

Ухвала № 137387305 у справі № 334/544/26 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у цивільній справі № 334/544/26 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Запорізький апеляційний суд, суддя Трофимова Д. А.

Справа№ 334/544/26
СудЗапорізький апеляційний суд
СуддяТрофимова Д. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137387305

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 15.06.2026 Справа № 334/544/26

Єдиний унікальний № 334/544/26

Провадження № 22-ц/807/1524/26

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.10.2024-100002114 від 17.10.2024 року в розмірі 8 257,50 грн., з яких: 5 932,50 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2 325 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 390,83 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борзова Я.Е. сформував в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137387307 Запорізький апеляційний суд
27.05.2026 Ухвала № 136894010 без тексту Запорізький апеляційний суд
22.05.2026 Ухвала № 136734909 без тексту Запорізький апеляційний суд
16.04.2026 Рішення № 135808013 без тексту Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
16.04.2026 Рішення № 135764255 без тексту Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
27.01.2026 Ухвала № 133620627 без тексту Дніпровський районний суд міста Запоріжжя