Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про зупинення провадження
15 червня 2026 року № 520/13639/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61023, код ЄДРПОУ24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в не нарахуванні та невиплаті мені грошового забезпечення, в період з 20.05.2023 року по теперішній час включно, із застосуванням належного показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленого станом на 1 січня 2023 року, 1 січня 2024 року, 1 січня 2025 року та 1 січня 2026 року (згідно додатків до постанови КМУ № 704).
- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба перерахувати мені, ОСОБА_1 , грошове забезпечення (щомісячні основні види, додаткові та одноразові додаткові виплати) за період з 20 травня 2023 року по день винесення рішення в справі, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 1 січня 2023 року, 1 січня 2024 року, 1 січня 2025 року, 1 січня 2026 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно, та доплату різницю, з врахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.04.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі №240/401/26 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Предметом касаційного оскарження у вказаній адміністративній справі є аналогічні спірні правовідносини.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом розгляду вищезазначених спірних правовідносин є визнання протиправною бездіяльність В/ч, яка полягає в незастосуванні пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні щодо нарахування та виплати позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення, та зобов`язання В/ч здійснити з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Постанови № 704 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.
Ухвалою від 22.05.2026 Верховним Судом прийнято рішення про передачу справи № 240/401/26 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В обґрунтування, Верховний Суд в ухвалі від 22.05.2026 зазначив, що з огляду на те, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах № 240/401/26 та цієї справи свідчить, що остання відповідає ознакам справи, переданої Верховним Судом на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За викладених обставин, беручи до уваги відповідність цієї справи ознакам адміністративної справи № 240/401/26 формування єдиної правозастосовчої практики, зважаючи на приписи частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості врахування висновків Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 242, 248, 256, 294 КАС України суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/13639/26.
Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Сагайдак В.В.