Судові рішення

Ухвала № 137388746 у справі № 163/2834/24 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 163/2834/24 (категорія «Про встановлення батьківства або материнства»). Суд: Любомльський районний суд Волинської області, суддя Шеремета С. А.

Справа№ 163/2834/24
СудЛюбомльський районний суд Волинської області
СуддяШеремета С. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро встановлення батьківства або материнства
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137388746

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 163/2834/24

Провадження № 2/163/10/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вишнівської сільської ради про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Справа надійшла до Любомльського районного суду 11 грудня 2024 року.

Ухвалою від 07 травня 2025 року в даній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинено.

07 січня 2026 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

У зв`язку із чим провадження в справі ухвалою суду від 12.01.2026 поновлено та призначено підготовче засідання на 18 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання належним чином повідомлений позивач 18.02.2026 року не з`явився, через що засідання було відкладене, явка позивача визнана обов`язковою.

Незважаючи на визнання явки позивача обов`язковою останній не з`явився в підготовче судове засідання, будучи повідомленим шляхом направлення рекомендованого повідомлення на його адресу, а також шляхом повідомлення його захисника.

Підстав для прийняття рішень, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні не встановлено та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, тому підготовче провадження у справі ухвалою суду від 10.03.2026 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, що рішення у справі стосується прав та інтересів дітей явку позивача визнано обов`язковою.

Незважаючи на визнання явки позивача обов`язковою останній двічі не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим шляхом направлення рекомендованого повідомлення на його адресу, а також шляхом повідомлення його захисника, будь-яких заяв, клопотань не подав.

З огляду на викладене повторну неявку позивача суд визнав неповажною.

Відтак, з урахуванням тривалості розгляду справи, суд констатував про повторність неявки позивача без поважних причин, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин неявка позивача визнана судом такою, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257, ч.5 ст. 223 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищевказані обставини та процесуальні норми, суд виснуває, що повторна неявка ОСОБА_1 в судове засідання є підставою для залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вишнівської сільської ради про визнання батьківства - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.03.2026 Ухвала № 134749244 без тексту Любомльський районний суд Волинської області
12.01.2026 Ухвала № 133289983 без тексту Любомльський районний суд Волинської області
10.07.2025 Ухвала № 128818369 без тексту Любомльський районний суд Волинської області
01.07.2025 Ухвала № 128928772 без тексту Любомльський районний суд Волинської області
07.05.2025 Ухвала № 127147821 без тексту Любомльський районний суд Волинської області
06.01.2025 Ухвала № 124268158 без тексту Любомльський районний суд Волинської області
12.12.2024 Ухвала № 124110755 без тексту Любомльський районний суд Волинської області