У Х В А Л А
Справа № 285/3278/26
провадження № 2/0285/2274/26
15 червня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить:
- 1) визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки по
АДРЕСА_1 , площею 0,24 га, в порядку спадкування;
- 2) визнати за спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на участь у спадкуванні земельної ділянки;
- 3) зобов`язати Звягельську міську раду завершити процедуру приватизації земельної ділянки та оформити право власності із присвоєнням кадастрового номера.
Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач лише частково виконав вимоги ухвали суду, направивши на адресу суду клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення у справі.
Позивачем не виконані вимоги ухвали суду про наступне:
1) у позовній заяві не зазначено:
- інформацію щодо відповідача Звягельської міської ради: місцезнаходження відповідача, код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- інформацію щодо третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : по-батькові третіх осіб, їх фактичне місце перебування, поштовий індекс, РНОКПП за його наявності або номер і серію паспорта громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) не долучено документи про родинні зв`язки спадкодавця ОСОБА_8 із позивачкою, а саме свідоцтво про народження одного із батьків позивачки, у графі «матір» якого зазначено ОСОБА_8 , а бо витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян;
3) відсутні докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів;
4) належним чином не обґрунтовано заявлені другу і третю позовні вимоги;
5) позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 175 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15.06.2026.
Суддя Т.Б. Сташків