У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2026 року справа № 580/6051/26
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати незаконним Рішення №93[телефон приховано] від 27.08.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як особі, яка стала особою з інвалідністю до досягнення 18 років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, як особі, яка стала особою з інвалідністю до досягнення 18 років.
Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
На підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Доводи представника позивача щодо впливу вад слуху на можливість своєчасного звернення до суду є необґрунтованими. Оскільки, зазначені обставини самі по собі не свідчать про існування об`єктивних перешкод для ознайомлення позивача зі змістом письмових документів, зокрема рішенням пенсійного органу та листом про відмову у призначенні пенсії, отриманими позивачем у вересні 2025 року. Представник позивача зазначає, що вади слуху впливають на сприйняття усної інформації та комунікацію. Однак суддя звертає увагу, що вади слуху не позбавляють особу можливості самостійно ознайомлюватися з письмовими документами, зміст яких викладений у письмовій формі. При цьому будь-яких доказів того, що саме стан здоров`я позивача унеможливлював ознайомлення з отриманим рішенням або перешкоджав своєчасному зверненню до суду після його отримання, матеріали позовної заяви не містять.
Сама по собі наявність ІІІ групи інвалідності не є безумовною підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Поважність причин пропуску процесуального строку повинна підтверджуватися належними та допустимими доказами існування об`єктивних обставин, які унеможливлювали або істотно ускладнювали своєчасне звернення до суду протягом усього періоду пропуску такого строку.
Отже, позивач не надав доказів того, що стан його здоров`я, який став підставою для встановлення ІІІ групи інвалідності, фактично позбавляв його можливості особисто або через представника звернутися до суду в межах установленого законом строку.
Представник позивача в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду також посилається на складі життєві та сімейні обставини позивача, однак які саме не зазначив та доказів не надав, що позбавляє суддю можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Крім того, представник позивача посилається на проходження позивачем військової служби, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, натомість доказів зазначених обставин також не надав.
За таких обставин, доводи заяви не містять чіткого та послідовного обґрунтування поважності причин строку звернення до суду.
Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач не надав доказів сплати судового збору за подання цього позову, у тому числі клопотань про відстрочення або розстрочення такої сплати.
Позивач в позовній заяві зазначає про те, що він є інвалідом ІІІ групи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (далі - Закону №3674-VI).
Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року розміром 3328 грн.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, позивач має надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або докази звільнення від його сплати.
Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст.2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА