У Х В А Л А
про витребування доказів
15 червня 2026 року справа № 580/4867/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 28.07.1986 по 10.08.1986 відповідно до довідки про заробітну, яка видана ВАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство № 17163» від 25.11.2003 № 76;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 08.11.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 28.07.1986 по 10.08.1986 відповідно до довідки про заробітну, яка видана ВАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство № 17163» від 25.11.2003 № 76, без обмеження максимального розміру пенсії, без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а також здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату пенсії позивача без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» в повному нарахованому розмірі, з загальних видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), призначених за спеціальною пенсійною програмою відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідний рік, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плані за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено. Відповідач мав право перевірити відповідність відомостей зазначених в довідці про заробітну плату, однак не здійснення такої перевірки чи неможливість її здійснення через обставини, які не залежать від особи, яка звернулась за призначенням пенсії, не може бути підставою для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату.
Крім того, представник позивача вказав, що з 20.03.2024 - з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 2-р(II)/2024 стаття 67 Закону № 796-XII не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; так само, як і припис статті 2 Закону № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон № 796-XII, зі змінами, оскільки їх визнано неконституційними.
Також представник позивача зазначив, що профільні Закони України, на підставі яких призначені (перераховані) ці пенсії, станом на 01.01.2025 не змінені, Кабінет Міністрів України не уповноважений приймати рішення (встановлювати коефіцієнти і порядок виплат пенсій), які призведуть до виплат пенсії розмірах менших ніж призначені (перераховані) на підставі діючого профільного законодавства. Фактично, встановлені Кабінетом Міністрів України постановою № 1 від 03 січня 2025 року коефіцієнти, всупереч вимогам Конституції України, чинних профільним Законів України, призвели до зменшення розміру пенсії позивача. Крім того, застосування відповідачем коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1778, не ґрунтується на вимогах законодавства, суперечить принципу законності діяльності органів державної влади та призвело до неправомірного визначення розміру пенсійних виплат позивача.
Додатково представник позивача вказав, що порядок № 821 фактично встановлює обмеження у часі виконання судових рішень, що набрали законної сили, через запровадження черговості та граничних сум виплат, обмеження кола одержувачів бюджетних асигнувань і пропорційного механізму виплати, що суперечить Конституції України, Закону № 796-XII, Закону № 1058-IV та іншим актам вищої юридичної сили, а тому не може застосовуватися до виплати пенсії позивача.
Позивач через свого представника звернувся до відповідача із запитом про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої отримав лист-відмову.
Ухвалою від 14 травня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.05.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що відповідно до копії табеля обліку використання робочого часу за липень-серпень 1986 року, підписаного начальником Чорнобильського АТП, ОСОБА_1 відпрацював у зоні відчуження 14 днів (з 28.07.1986 по 10.08.1986): в липні відпрацював 48 год, з них у зоні № 3 - 16 год, у зоні № 2 - 16 год, у зоні № 1 - 16 год; в серпні відпрацював 120 год, з них у зоні № 3 - 33 год, у зоні № 2 - 40 год, у зоні № 1 - 47 год, що підтверджує роботу вахтовим методом або що робота була з підсумованим обліком робочого часу. Довідка про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження ОСОБА_1 від 25.11.2003 № 76, видана ВАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство № 17163», яка враховувалася при обчисленні пенсії розрахована як відрядженому, з урахуванням доплати за понаднормові години. Із 01.09.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 приведено у відповідність до норм діючого законодавства. Пенсію обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на відповідний рік, з урахуванням середньомісячного коефіцієнта заробітної плати 2,90126 (6000,00 грн (мінімальна заробітна плата на 01.01.2021) 5 / 10340,35 грн (середня заробітна плата (дохід) за 2020 рік)) як найбільш вигідного і її розмір становить 12947,47 грн.
Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову та відзиву на позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином засвідчені копії матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК