КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/15668/23 Головуючий у І інстанції Савлук Т.В.
Провадження №22-ц/824/10762/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
про прийняття до розгляду доповнення до апеляційної скарги
12 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, здійснити перерахування коштів внесених на депозитний рахунок на користь одного із відповідачів, визнати нікчемним договір дарування частини квартири,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 17 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №755/15668/23 до Київського апеляційного суду надійшли з Дніпровського районного суду м. Києва 29 квітня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року.
29 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли засобами поштового зв`язку доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року доповнення подані до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року залишено без руху з підстав не подання клопотання про поновлення строку на подачу доповнень.
11 червня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 2 статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року подано нею в межах строків на апеляційне оскарження без ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення, пізніше 05 травня 2026 року ОСОБА_1 ознайомилася з повним текстом оскаржуваного рішення в ЄДРСР. Ознайомившись 05 травня 2026 року з повним текстом оскаржуваного рішення, у позивача виникла необхідність подати доповнення до апеляційної скарги з метою наведення більш ґрунтовних доводів апеляційної скарги та підстав для скасування рішення. Посилаючись на зазначене просить поновити строк на подачу доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на подання доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року.
Прийняти доповнення ОСОБА_1 подані до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб