Судові рішення

Ухвала № 137392950 у справі № 754/20108/25 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у цивільній справі № 754/20108/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Саліхов Віталій Валерійович.

Справа№ 754/20108/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСаліхов Віталій Валерійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137392950

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи №754/20108/25

Головуючий у першій інстанції - Бабко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9437/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенець Б.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість в загальному розмірі 19770,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

17 березня 2026 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року, що не підписана КЕП.

19 березня 2026 року апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи.

24 квітня 2026 року було повторно витребувано матеріали справи.

25 травня 2026 року було повторно витребувано матеріали справи

09 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 червня 2026 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого ч.8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.5, 6, 8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Згідно із ч.2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, зроблено правовий висновок про те, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, направлена на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року кваліфікованим електронним підписом не підписана, а відтак відсутні правові підстави вважати, що апеляційна скарга підписана скаржником.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б. Б. Левенець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.02.2026 Рішення № 133943138 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
05.12.2025 Ухвала № 132353606 без тексту Деснянський районний суд міста Києва