КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 362/1245/25
провадження № 22-ц/824/12887/2026
15 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ СТАР» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шумило Наталії Миколаївни на ухвалу Васильківського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року в складі судді Кравченко Л. М.,
встановив:
Ухвалою Васильківського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року вказаний позов залишено без розгляду.
28 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шумило Н. М. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року.
08 червня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано представником ОСОБА_2 - адвокатом Шумило Н. М. 27 травня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пунктом 1 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано представником ОСОБА_2 - адвокатом Шумило Н. М. 27 травня 2026 року, про що свідчить розписка про отримання на заяві про видачу копії оскаржуваної ухвали (том ІІІ, а. с. 128), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шумило Наталії Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ СТАР» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шумило Наталії Миколаївни на ухвалу Васильківського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук