Ухвала № 137392965 у справі № 760/23173/24 від 15.06.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/23173/24

Головуючий у першій інстанції - Верещінська І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8754/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Редіч Наталії Юріївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.09.2024 і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішеннями першої інстанції, 02 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Редіч Н.Ю. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано 19 лютого 2026 року через застосунок «Дія».

03 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

24 квітня 2026 року було повторно витребувано матеріали цивільної справи.

25 травня 2026 року було повторно витребувано матеріали цивільної справи.

11 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 22 грудня 2025 року, дати складання повного судового рішення не зазначено.

Згідно довідки про доставку електронного документа, «Рішення» від 22.12.25 року доставлено до електронного кабінету представника який діяв в інтересах ОСОБА_1 в суді першої інстанції - Дуброва Є.В. 19.02.2026 о 11:32:42.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Редіч Н.Ю звернулась 02 березня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Редіч Наталії Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Редіч Наталії Юріївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 липня2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець