КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7159/2026
справа №361/614/25
УХВАЛА
15 червня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про участь представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ? адвоката Панькова Олександра Павловича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
09 червня 2026 року від представника АТ КБ «Приватбанк» ? адвоката Панькова О.П. через систему Електронний суд подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Судове засідання у справі призначено на 16 вересня 2026 року о 09 год 45 хв.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:
1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина 7 статті 212 ЦПК України).
Із поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції убачається, що така відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.
З огляду на наведене та з урахуванням того, що Київський апеляційний суд має технічну можливість для проведення відеоконференції з іншими судами чи учасниками справ, які знаходяться поза межами приміщення суду, за допомогою їх власних технічних засобів, заява адвоката Панькова О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ? адвоката Панькова Олександра Павловича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ? адвоката Панькова Олександра Павловича в судовому засіданні, призначеному на 16 вересня 2026 року о 09 год 45 хв, а також у наступних судових засідань (у разі їх призначення), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ? адвокату Панькову Олександру Павловичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ? адвоката Панькова Олександра Павловича про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи (його представник), який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук