Судові рішення

Ухвала № 137394069 у справі № 487/3452/26 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у цивільній справі № 487/3452/26 (категорія «Справи у спорах про недоговірні зобов’язання»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Тищук Н. О.

Справа№ 487/3452/26
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяТищук Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137394069

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

15.06.26

22-ц/812/1457/26

Провадження № 22-ц/812/1457/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Миколаїв

справа № 487/3452/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання протиправними дій, стягнення незаконно списаних коштів та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

02 червня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2026 року про передачу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва матеріалів його позову до АТ «Універсал Банк» про визнання дій протиправними та стягнення незаконно списаних коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Миколаївського апелчяційного суду від водського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху для подання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його проауску.

12 червня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду з суду першої інстанції надійшли матеріали позову, з яких вбачається, що позивачем ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу була подана до суду першої інстанції 18 травня 2026 року.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2026 року.

Відповідачу роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140115710 Миколаївський апеляційний суд
28.09.2026 Ухвала № 140115709 Миколаївський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139867719 Миколаївський апеляційний суд
19.08.2026 Рішення № 139083902 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.08.2026 Ухвала № 138756260 Заводський районний суд м. Миколаєва
17.07.2026 Ухвала № 138284179 Заводський районний суд м. Миколаєва
07.07.2026 Постанова № 138041891 Миколаївський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137394070 Миколаївський апеляційний суд
09.06.2026 Ухвала № 137244809 без тексту Миколаївський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137244760 без тексту Миколаївський апеляційний суд
11.05.2026 Ухвала № 136383857 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва