Справа №489/7954/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2430/26 Суддя-доповідач - Нестеренко М.В.
Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Нестеренка М.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс»
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2026 року (повне рішення складено 25 травня 2026 року), у складі судді Клименко А.Я.,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
29 вересня 2025 року ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101652186 від 11 червня 2021 року у загальному розмірі 33 390 грн, а також судові витрати 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, 13 березня 2026 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні дану цивільну справу, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2026 року, у складі судді Клименко А.Я., у задоволенні позову ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Роз`яснено право учасників справи оскаржити вказане рішення до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
09 червня 2026 року ТОВ «Діджи фінанс», через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якому просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2026 року у справі № 489/7954/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Разом із тим, матеріали справи не містять заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2026 року, про скасування якого просить апелянт.
Оскільки судом першої інстанції у справі ухвалено рішення, а не заочне рішення, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо судового рішення, яке ним оскаржується.
У зв`язку із цим апелянту необхідно уточнити, яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується, та надати виправлену апеляційну скаргу та докази її надсилання іншим учасникам справи відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2026 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Нестеренко