Справа № 553/3413/25
Провадження № 2/553/235/2026
У Х В А Л А
12.06.2026 м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Коряка І.Ю.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в осіб Полтавської міської ради, Мачухівська територіальна громада Полтавського району Полтавської області в особі Мачухівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гетало Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
14.08.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Коряка І.Ю. надійшла позовна заява до відповідача з вимогами:
1) встановити факт проживання однією сім`єю з 23.11.2008 по 31.07.2020 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу;
2) визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 , право власності на нерухоме майно:
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 46,7 кв.м, житлова площа: 28,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 71801653101;
- житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа: 20,1 кв.м., житлова площа: 14,0 кв.м, реєстраційний номер: 22196813;
- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: [номер приховано]:04:001:0171, площа 0,1800 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку;
- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: [номер приховано]:01:005:0029, площа: 0,0412 га, цільове призначення: для ведення садівництва.
14.08.2025 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена в провадження судді Подільського районного суду міста Полтави Подмаркової Ю.М.
Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коряка І.Ю. надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 12.02.2026 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Мачухівську територіальну громаду Полтавського району Полтавської області в особі Мачухівської сільської ради, та виключено останню з числа третіх осіб.
Ухвалою суду від 19.03.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
11.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коряка І.Ю. надійшла заява про витребування доказів, на обґрунтування якої зазначено, що під час розгляду справи судом було поставлено питання щодо можливого існування інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , зокрема щодо її рідного дядька ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виникла об`єктивна необхідність у дослідженні повного обсягу матеріалів спадкової справи, як єдиного офіційного джерела інформації щодо складу спадкоємців та реалізації ними спадкових прав. Вказує, що необхідність подання даного клопотання обумовлена не бездіяльністю сторони позивача, а розвитком процесу доказування під час розгляду справи та необхідністю перевірки обставин, які стали предметом дослідження суду вже після відкриття провадження. Встановлення наявності або відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , становить одну з центральних обставин даної справи. Саме матеріали спадкової справи містять офіційні та достовірні відомості про коло осіб, які заявили про свої спадкові права, осіб, які відмовилися від спадщини, вжиті нотаріусом заходи щодо оформлення спадкових прав. Особливістю даної справи є те, що відповідачами визначені Полтавська міська територіальна громада та Мачухівська територіальна громада, які можуть бути набувачами відумерлої спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом або неприйняття ними спадщини. Без дослідження матеріалів спадкової справи суд фактично буде позбавлений можливості встановити, чи існували інші спадкоємці, чи реалізували вони свої права та чи могли територіальні громади взагалі набути статусу потенційних набувачів відумерлої спадщини. Сторона позивача позбавлена реальної можливості самостійно отримати повний обсяг документів спадкової справи та надати їх суду. Саме тому у даному випадку наявні всі передбачені ч. 1 ст. 84 ЦПК України підстави для витребування доказів судом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коряк І.Ю. просили задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник співвідповідача Мачухівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області в особі Мачухівської сільської ради, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гетало Олена Миколаївна в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких прохали здійснювати розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача Полтавської міської територіальної громади, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.
Суд, розглянувши клопотання представники позивача, матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Частинами 1-3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормою ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання в порядку спадкування право власності на нерухоме майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 46,7 кв.м, житлова площа: 28,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 71801653101; житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа: 20,1 кв.м., житлова площа: 14,0 кв.м, реєстраційний номер: 22196813; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: [номер приховано]:04:001:0171, площа 0,1800 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: [номер приховано]:01:005:0029, площа: 0,0412 га, цільове призначення: для ведення садівництва.
Представник позивача в письмовому клопотанні обґрунтував необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання та витребування доказів, зокрема у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гетало О.М. належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , для встановлення достовірних відомостей про коло осіб, які заявили про свої спадкові права, осіб, які відмовилися від спадщини, вжиті нотаріусом заходи щодо оформлення спадкових прав.
У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів наявні підстави для відкладення у відповідності з пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України судового розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 76, 81, 84, 89, 258-260, ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гетало Олени Миколаївни ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувані докази належить направити на адресу Подільського районного суду міста Полтави протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 12.06.2026.
Суддя Ю.М. Подмаркова