Судові рішення

Ухвала № 137395663 у справі № 420/37233/25 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 в адміністративній справі № 420/37233/25 (категорія «Містобудування; архітектурної діяльності»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Крусян А.В.

Справа№ 420/37233/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяКрусян А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМістобудування; архітектурної діяльності
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137395663

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

11 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/37233/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УЕГ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЕГ" до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа Державне підприємство "Ренійський морський торгівельний порт" (ДП "РМТП"), про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 відмовлено в задоволенні позову.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "УЕГ" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 26.03.2026, а апеляційну скаргу подано 22.04.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2026.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "УЕГ" строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УЕГ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЕГ" до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа Державне підприємство "Ренійський морський торгівельний порт" (ДП "РМТП"), про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.06.2026 Ухвала № 137395664 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 Ухвала № 136057284 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 Рішення № 135168946 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
13.01.2026 Ухвала № 133325762 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
23.12.2025 Ухвала № 132841598 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132796831 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
02.12.2025 Ухвала № 132295030 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
10.11.2025 Ухвала № 131737337 без тексту Одеський окружний адміністративний суд