П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
15 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/36125/25
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ивушка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення комісії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 р. позов ТОВ "Ивушка" задоволено.
На зазначене рішення суду ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, в обгрунтування якого скаржник посилається на фактичний брак коштів для сплати судового збору.
09.06.2026 р. апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору.
При цьому, будь-яких клопотань щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не надано.
З цього приводу, колегія суддів зазначає, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
Апелянту було запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску та наданням на підтвердження цього відповідних доказів. Проте, як вже зазначалося, будь-яких клопотань або заяв про поновлення строку на адресу суду апелянтом не надано.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано відповідних доказів, які б давали підстави для поновлення строку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто в частині подання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчено, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Також варто зазначити, що у зв`язку зі сплатою судового збору, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.
Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова