ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/60110/25
УХВАЛА
12 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Безименної Н.В., Воловика С.В., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві подало до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам, зокрема, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк на усунення недоліків шляхом подання клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
За правилами ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
18.05.2026 о 17:14 год скаржник отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.
Отже, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 скаржнику є 19.05.2026. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 29.05.2026.
Скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання, зокрема, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування клопотання скаржник посилається на введення на території України воєнного стану, масовані ракетні обстріли, затяжні повітряні тривоги, що впливають на звичайний режим роботи ГУ ДПС в м. Києві і є об`єктивними обставинами, які перешкоджають, створюють труднощі в організації роботи діловодства управління. На думку скаржника, наведені обставини є поважними причинами для поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, і має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до положень статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 прийнято у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відмітка про дату виготовлення та підписання повного тексту рішення у рішенні відсутня.
З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 16.03.2026 о 22:33 год. засобами Електронного суду.
Отже, з урахуванням вказаних положень ст. 251 КАС України, датою вручення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення є 17.03.2026. Відповідно, останній день для подання апеляційної скарги припадав на 16.04.2026.
Однак, апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції відповідачем подано 06.05.2026, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту вручення копії оскаржуваного судового рішення.
Посилання скаржника на обставину введення воєнного стану з 24.02.2022 колегія суддів відхиляє, оскільки введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.04.2023 № 280/9811/21, від 26.09.2022 у справі № 560/403/22 та від 16.02.2023 № 640/7964/21.
Колегія суддів зауважує, що скаржником не надано доказів підтвердження довготривалих сигналів повітряних тривог у період строку на апеляційне оскарження.
Безпідставним є посилання скаржника на правові висновки, викладені в ухвалах Верховного Суду, зокрема від 06.11.2018 у справі № 826/3440/17, оскільки висновки Верховного Суду є нерелевантними до обставин, які склались під час подання апеляційної скарги. У вказаній справі Верховний Суд вирішував питання щодо дотримання строку звернення із касаційною скаргою, яка подана вдруге, однак, у справі, що розглядається, скаржник з апеляційною скаргою звернувся до суду вперше та пропустив строк на апеляційне оскарження.
З викладеного вбачається, що об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного скаржником строку суд не вбачає.
Колегія суддів наголошує, що поновлення строку на апеляційне оскарження при встановлених обставинах та з урахуванням значного часу, що сплинув від дати ухвалення судового рішення, не відповідатиме принципу правової визначеності, як одного із суттєвих елементів принципу верховенства права.
Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів скаржника щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 169, 255, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді Н.В. Безименна
С.В. Воловик