Справа № 953/4328/26
Провадження № 2/953/3094/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кізіменко В.І.
відповідача - ОСОБА_2
секретар судового засідання - Панченко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
у с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , яким просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: 68/100 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , легкового автомобіля NISSAN ALTIMA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та сімейного бюджету - спільних коштів, які сторони спільно заощадили за період спільного проживання у шлюбі, у сумі 344 000,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду с. Харкова від 13.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
У підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, у якій він просить визнати спільними для колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргові зобов`язання у сумі 703 387,00 грн (сімсот три тисячі триста вісімдесят сім) гривень за розпискою від 21.10.2023 року.
Також, відповідач ОСОБА_2 просить вирішити питання розподілу судових витрат у справі, шляхом стягнення з позивача ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 5 627,10 грн.
Крім того, відповідач просить визнати строк на подачу зустрічного позову пропущеним з поважних причин, та поновити йому процесуальний строк на подачу зустрічного позову до ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні відповідач просив зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кізіменко В.І. проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 заперечував, та зазначив, що останнім днем на подання зустрічного позову є 11.05.2026, а поданий він лише 30.05.2026, тобто з порушення встановленого строку на подання зустрічного позову. Крім того, повідомив, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не пов`язані із первісними вимогами позивача.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, доходить насткпного висновку.
Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 120 ЦПК України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.ст. 122, 123 ЦПК України).
Частинами 1 та 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2026 відкрито провадження у справі № 953/4328/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.
Означене судове рішення отримано ОСОБА_2 25.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем на подання ОСОБА_2 зустрічного позову є 11.05.2026, а звернувся до суду він із зустрічним позовом лише 30.05.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем по вказаній цивільній справі зустрічний позов пред`явлено з порушенням строків для подання відзиву, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, та її повернення заявнику, що не позбавляє відповідача права пред`явити позов у загальному порядку.
Керуючись ст.193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Повернути матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, копію зустрічної позовної заяви залишити у матеріалах справи.
Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом не позбавляє ОСОБА_2 права пред`явити позов у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя - Ю.Ю. Власова