Судові рішення

Ухвала № 137398150 у справі № 826/8468/18 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 в адміністративній справі № 826/8468/18 (категорія «Звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Компанієць Ірина Дмитрівна.

Справа№ 826/8468/18
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяКомпанієць Ірина Дмитрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137398150

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8468/18

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Трітиніченко Юлії Василівни за участю третьої особи - Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Балін» про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення одного суб`єкта владних повноважень та зобов`язання іншого вчинити дії, позовні вимоги є однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2643,00грн (1762,00 х 150% х 0,8).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС у Київській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140523399 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
02.09.2026 Постанова № 139418827 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.09.2026 Постанова № 139418826 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138932520 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 138029134 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 Рішення № 136169348 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
26.02.2026 Ухвала № 134390054 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
30.01.2026 Ухвала № 133701168 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
04.06.2025 Ухвала № 127877380 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
02.05.2025 Ухвала № 127055513 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
03.04.2025 Ухвала № 126340229 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
28.03.2025 Ухвала № 126185010 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
06.03.2025 Ухвала № 125650452 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
28.02.2025 Ухвала № 125529872 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
31.08.2022 Ухвала № 106112450 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
27.09.2018 Ухвала № 76730279 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
11.06.2018 Ухвала № 75642410 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва