ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
15 червня 2026 року Львів Справа № 140/1391/26 пров. № А/857/21901/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шавеля Р. М.
суддів - Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
розглянувши заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про відтермінування сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 140/1391/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору; надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.
У межах строку, встановленого вказаною ухвалою, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) подав до апеляційного суду заяву про виконання ухвали суду, в якій просив відтермінувати сплату судового збору до моменту поновлення фінансування за відповідним кодом бюджетної класифікації.
Перевіривши означену заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що така підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З указаного вбачається, що відповідач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для відповідача.
Ураховуючи предмет спору, відповідач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», а звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.
У цьому випадку, відсутність коштів на рахунках відповідача не може бути підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 400/518/23.
Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Отже, правові підстави для задоволення заяви щодо відстрочення (відтермінування) сплати судового збору є відсутніми.
Водночас апеляційний суд враховує, що відповідно до частини другої ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого судом строку, необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121, 132, 133, 325 КАС України
УХВАЛИВ:
Заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) задовольнити частково.
Продовжити строк для усунення НОМЕР_1 прикордонним загоно Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 140/1391/26, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор