ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з процесуальних питань
15 червня 2026 року м. Львів Справа № 300/6402/25 пров. № А/857/12726/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2026р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Шевченко Наталії Павлівни, діючої на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) (суддя суду І інстанції: Микитин Н.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 29.01.2026р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного рішення суду І інстанції: не зазначена),-
В С Т А Н О В И В:
08.09.2025р. (згідно із відомостями реєстраційної позначки суду - 09.09.2025р.) представник адвокат Шевченко Н.П., діюча на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Івано-Франківській обл. щодо непроведення ОСОБА_1 поетапної індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 - у 2024 та 1,115 - у 2025 році;
зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її подальшу виплату із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 за 2024 рік, починаючи з 01.03.2024р., та із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та 1,115 за 2024 - 2025 роки, починаючи з 01.03.2025р.;
стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.1-8).
Згідно ухвали суду від 17.09.2025р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними матеріалами справи (а.с.51 і на звороті).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2026р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. щодо непроведення ОСОБА_1 поетапної індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 - у 2024 році та 1,115 - у 2025 році; зобов`язано ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. здійснити ОСОБА_1 індексацію, перерахунок пенсії та її подальшу виплату, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 за 2024 рік, починаючи з 01.03.2024р., та із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та 1,115 за 2024 - 2025 роки, з 01.03.2025р., із урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (а.с.65-72).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл., який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.51-54).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує, зокрема, тим, що позивач пропустив визначений ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду із розглядуваним позовом; поважних причин такого пропуску не навів.
Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від позивача заяви, із зазначенням в ній причин поважності пропущеного строку, з відповідним обґрунтуванням та доказами поважності причин пропуску такого строку.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від позивача заяви, із зазначенням в ній причин поважності пропущеного строку, з відповідним обґрунтуванням та доказами поважності причин пропуску такого строку, з наступних підстав.
Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є оскарження дій ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. щодо непроведення ОСОБА_1 поетапної індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 - у 2024 році та 1,115 - у 2025 році; зобов`язання ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. здійснити ОСОБА_1 індексацію, перерахунок пенсії та її подальшу виплату, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 за 2024 рік, починаючи з 01.03.2024р., та із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та 1,115 за 2024 - 2025 роки, з 01.03.2025р., із урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, представник позивача покликається на дотримання строку, визначеного ст.122 КАС України, оскільки вперше позивач отримала пенсію у червні 2025 року за весь період від дати виникнення права на таку пенсію, починаючи з 27.08.2023р. Також покликається на наявність листа-відмови пенсійного органу № 0900-0202-8/35099 від 09.07.2025р., через що відлік спірного строку розпочинається з 10.07.2025р.
Щодо вказаних доводів позивача, апеляційний суд зазнає наступе.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.12.2020р. у справі № 510/1286/16-а висловила наступну правову позицію щодо строків звернення до суду:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. та на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024р. у справі № 300/5029/24 отримує з 27.08.2023р. пенсію за віком на пільгових умовах (робота за Списком № 1) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Пенсію обчислено від страхового стажу 32 роки 02 місяці 19 днів (в тому числі робота за Списком № 1 - 09 років 05 місяців 25 днів), коефіцієнт стажу - 0,32167. При цьому, до страхового стажу враховано всі періоди трудової діяльності відповідно до копії диплома, записів трудової книжки НОМЕР_1 , долучених довідок про роботу та даних системи персоніфікованого обліку відомостей.
Заробітна плата для призначення пенсії обчислена за період з 01.07.2000р. по 31.07.2023р. за даними системи персоніфікованого обліку відомостей, індивідуальний коефіцієнт заробітку - 0,81684.
04.07.2025р. представник позивача звернувся до пенсійного органу із адвокатським запитом про проведення належної індексації пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.21).
За результатом розгляду адвокатського запиту відповідач скерував відповідь № 0900-0202-8/35099 від 09.07.2025р., згідно якої повідомив, що для обчислення розміру пенсії позивачу врахований показник середньої заробітної плати в Україні за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236 грн. 71 коп. Таким чином, пенсія ОСОБА_1 перерахована відповідно до змін чинного законодавства (а.с.22-24).
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, предметом розгляду в цій справі є перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024р. із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2024 рік, з 01.03.2025р. із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2025 рік,
Таким чином, про виплату пенсії, яка є щомісячним платежем, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та відповідно порушення своїх прав, позивач мала дізнатись, отримуючи таку виплату за відповідний місяць.
При цьому, отримання позивачем листа відповідача № 0900-0202-8/35099 від 09.07.2025р. у відповідь на адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку, оскільки такі дії позивач почала вчиняти більш ніж рік після призначення чи отримання пенсії за березень 2024 року.
Доказів того, що спірна пенсія вперше виплачена у червні 2025 року і охоплює весь період нарахування пенсії, починаючи з її призначення, матеріали справи не містять.
Апеляційний суд наголошує, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:
1) ця обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) ця обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Необхідно зауважити на те, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Також апеляційний суд звертає увагу на те, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Аналогічні висновки щодо строку звернення до суду висловлені Верховним Судом у постанові від 16.09.2021р. у справі № 560/5412/20, у постанові від 27.03.2023р. у справі № 380/3710/21.
Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що розглядуваний позов подано з порушенням встановлених строків звернення до суду, а вказані представником позивача причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними.
Статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.
Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (ч.ч.3 і 4 ст.123 КАС України).
Таким чином, суд апеляційної інстанції повинен вжити всіх заходів щодо надання можливості позивачу та її представнику звернутися із відповідною заявою, в якій вказати причини поважності пропущеного строку, з відповідним обґрунтуванням та доказами поважності причин пропуску такого строку.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність пропозиції позивачу та його представнику навести поважні причини пропуску строку звернення до суду із розглядуваним позовом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.80, 123, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 308, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Шевченко Наталії Павлівні навести поважні причини пропуску строку звернення до суду, про що подати до апеляційного суду відповідну письмову заяву з відповідним обґрунтуванням та доказами поважності причин пропуску такого строку.
Встановити строк представлення витребуваної заяви, з відповідним обґрунтуванням та доказами - 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.
Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання, іншому учаснику - для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного судового рішення: 15.06.2026р.