ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6167/26
провадження № 2-о/753/280/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Маркєлової В.М., присяжних - Кулика Ю.М., Малишевої І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шепко А.А.,
представника заявника - адвоката Яцюк Н.М.,
представника заінтересованої особи Деревянко А.С.,
представника особи, яку просять визнати недієздатною - адвоката Твердохліба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.03.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.
Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 28.04.2026 визначено основних присяжних Кулика Ю.М., Малишевої І.В..
Ухвалою від 24.03.2026 суд: - прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі;- залучив до участі у справі як заінтересованих осіб: 1. Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зобов`язав заявника направити заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію заяви з усіма додатками та надати докази направлення суду у строк 5 днів з дня отримання ухвали; - призначив справу до судового розгляду по суті на 27.05.2026 о 15 год. 00 хв.; призначив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката для представництва його інтересів як особи, щодо якої судом розглядається питання про визнання його недієздатним через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги; - витребував від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» всю медичну документацію, яка є на зберіганні в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
26.03.2026 представник заявника - адвокат Яцюк Н.М., на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2026, надала до суду докази направлення заяви з доданими до неї документами на адресу заінтересованої особи-2 в його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».
27.04.2026 до суду, на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2026, від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» надійшла медична документація на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
27.05.2026 адвокат Твердохліб М.М. подав клопотання про вступ у справу як представник особи, яку просять визнати недієздатною для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі доручення, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.
В судове засідання представник Заінтересованої особи-1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, з клопотаннями чи заявами до суду не звертався.
В судовому засіданні призначеному на 27.05.2026 представник заявника - адвокат Яцюк Н.М. повідомила, що до Органу опіки та піклування для отримання подання заявник ще не звертався, буде звертатись в процесі розгляду заяви. Просила долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання їх експерту для проведення експертизи.
Представник Заінтересованої особи та представник особи, яку просять визнати недієздатною не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.
Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 27.05.2026, задовольнив клопотання представника заявника - адвоката Яцюк Н.М. та долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання їх експерту для проведення експертизи: медичної карти № 5382; медичної карти № 5615; медичної карти № 960; медичної карти № 2761; медичної карти № 8205.
Представник заявника - адвокат Яцюк Н.М. підтримала своє клопотання, яке було подано разом із заявою, про призначення у справі судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вирішення експертизи просила поставити питання: - Чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання, якщо так, то на які саме? - Чи здатний ОСОБА_2 через свій психічний стан усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи просила доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Представник особи, яку просять визнати недієздатною - адвокат Твердохліб М.М. не заперечував щодо призначення експертизи і просив Суд на вирішення експерта поставити додаткове запитання «Чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та надавати особисті пояснення?».
Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 27.05.2026, відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки питання поставлені на вирішення експерта охоплюють це питання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Щодо клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Враховуючи суть заяви, і обставини, які підлягають з`ясуванню у цій справі, суд формулює запитання експерту наступним чином:
1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?
2) чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та чи може він керувати ними?
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при визначенні психічного стану ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи суд доручає експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись нормами ст.103-105, ч. 1 ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253,260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 298, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Призначити у цивільній справі № 753/6167/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?
2) чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та чи може він керувати ними?
Проведення експертизи суд доручає експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Копію ухвали про призначення у справі судово-психіатричної експертизи направити експертам Державної установи ««Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) для виконання.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2026.
Суддя В.М. Маркєлова
Присяжні Ю.М. Кулик
В.І. Малишева