Справа № 452/772/25 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/1060/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 червня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року позов ТзОВ «Бізнес Позика» задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411; ЄДРПОУ-41084239), - суму коштів 39306,52гривень (тридцять дев`ять тисяч триста шість гривень 52коп) за Договором №493204-КС-002 про надання кредиту від 22 червня 2024 року та 2277грн (дві тисячі двісті сімдесят сім гривень) сплаченого судового збору.
У решті частині позовних вимог про стягнення комісії відмовлено.
Рішення суду в апеляційному порядку 20 березня 2026 року шляхом поштового відправлення оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України та не сплачено судовий збір в повному розмірі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року, наведені в апеляційній скарзі, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує повну сплату судового збору.
Роз`яснено, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається із довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 04 квітня 2026 року доставлена в електронний кабінет представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 04 квітня 2026 року о 01 год. 10 хв.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 272 ЦПК України, відповідно до якого якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно ч. 5ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Апеляційна скарга подана представником скаржника адвокатом Зачепіло З.Я., яка має зареєстрований особистий кабінет в підсистемі (модулі) ЄСІТС.
В ситуації, коли учасник справи (як фізична особа) не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляє в суді інтереси скаржника, суд, надсилає електронну копію судового рішення адвокату як представнику на офіційну електронну адресу, що, в розумінні приписів частини сьомої статі 272 ЦПК України, є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою якого вручення можна пов`язувати початок процесуального строку (висновок Об`єднаної Палати Верховного Суду від 08лютого 2024року у справі № 480/8341/22).
Тому за наявності підтвердження належного надіслання судом та відповідно вручення копії судового рішення представнику скаржника із застосуванням ЄСІТС є достатні підстави вважати, що сам скаржник отримав копію ухвали Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.
Проте, станом на 15 червня 2026 року скаржник не виконав вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року.
Керуючись п.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. відповідно до квитанції №2269-6968-1158-0613 від 19 березня 2026 року, Платник: ОСОБА_3 , одержувач платежу: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, рахунок: [рахунок приховано], Призначення платежу 101 Судовий збір (Державна судова адміністрація Україн, [номер приховано], ОСОБА_3 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Ухвала складена і підписана 15 червня 2026 року.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.