Справа № 153/964/26
Провадження №22-ц/801/1804/2026
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА
15 червня 2026 року Справа № 153/964/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 153/964/26 за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2026, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2026 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявникові.
10.06.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2084/26), яка подана на електронну пошту суду, ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2026.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її повернення особі, яка подала апеляційну скаргу з огляду на таке.
Частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 15, 44 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
У статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» зазначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис і його накладанням завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 дійшла висновку, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Проаналізувавши наведені норми закону необхідно зробити висновок про те, що електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Апеляційна скарга надійшла на електронну адресу Вінницького апеляційного суду в електронній формі. Під час перевірки електронного документу виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується результатами перевірки підпису та актом Вінницького апеляційного суду № 363/26 про відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису.
Вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, що її подала, а відтак скарга не може вважатися підписаною такою особою.
У клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати з Державної міграційної служби м. Рогатин Івано-Франківської області інформацію про те, що він не має електронного паспорта громадянина України і по цій причині не може мати цифрового (кваліфікованого) електронного підпису.
Разом з тим, вказане клопотання не може бути вирішене апеляційним судом через невідповідність апеляційної скарги вказаним вище вимогам. Заявник не мотивує неможливість самостійного звернення до міграційної служби для отримання вказаної інформації.
ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.
Згідно з частиною п`ятою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи, що подана в електронній формі апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , то вона не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2026 по справі № 153/964/26 за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. Г. Копаничук
В. В. Оніщук