КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11393/2026
Справа № 759/30253/25
У Х В А Л А
12 червня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 01 травня 2026 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води, що здійснюється в квартиру АДРЕСА_1 .
До позовної заяви позивач долучив витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5)
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 18900,30 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3250,85 грн., 3% річних у розмірі 944,50 грн.; заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 20139,68 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3443,89 грн., 3% річних у розмірі 905,46 грн.; заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у розмірі 19436,37 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2776,34 грн., 3% річних у розмірі 823,60 грн., пеня у розмірі 1002,05 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1596,91 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 422,10 що разом складає 73642 (сімдесят три тисячі шістсот сорок дві) грн. 05 коп.
Проте, апеляційна скарга на вказане рішення подана ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, документи, що посвідчували б особу відповідача - ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відтак, оскільки в матеріалах справи містяться відмінності в написанні прізвища відповідача, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Для усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати документи, що посвідчують особу, яка подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року, підтверджуючи, що дана особа є саме відповідачем у справі № 759/30253/25.
Також, при поданні апеляційної скарги заявником не було надано копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для інших учасників справи: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відтак, заявнику необхідно надати суду копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для інших учасників справи: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та ОСОБА_2 .
Також, заявником не було сплачено судовий збір.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою або фізичною - особою підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 3 028 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 4 542 грн. (3 028 х 150% = 4 542 грн.)
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про продовження терміну на подання до апеляційного суду повного тексту апеляційної скарги до 24 травня 2026 року, оскільки, як зазначено в апеляційній скарзі, стороні відповідачів не було відомо про існування оскаржуваного рішення, його копію сторона відповідачів отримала в приміщенні суду лише 24 квітня 2026 року.
За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалене 01 квітня 2026 року, відповідно, перебіг строку апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 02 квітня 2026 року і тривав до 01 травня 2026 року включно (тридцять календарних днів, враховуючи вихідні дні).
Відтак, доповнення до апеляційної скарги заявник має право подати лише протягом строку на апеляційне оскарження, тобто до 01 травня 2026 року включно.
Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 27.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. Цивільний процесуальний кодекс України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення у встановлений законом строк, тобто 01 травня 2026 року.
Відтак, клопотання про продовження строку на подання повного тексту апеляційної скарги може бути вирішено судом лише після надходження повного тексту даної скарги до апеляційного суду.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документи, що підтверджують особу відповідача, надати суду копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для інших учасників справи: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та ОСОБА_2 та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.