ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7018/26 Справа № 932/6354/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Центральної окружної прокуратури міста Дніпра на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Центральна окружна прокуратура міста Дніпра подала апеляційну скаргу.
Згідно ч.1. ст.352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга Центральної окружної прокуратури міста Дніпра на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянт про рішення суду не знав, до участі у справі не залучався. Зазначає, що даний спір фактично є спором про позбавлення територіальної громади прав на спірне комунальне майно. Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра стало відомо про оскаржуване рішення за опрацюваннями даних Єдиного державного реєстру судових рішень. Представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 10.04.2026.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року .
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Центральної окружної прокуратури міста Дніпра на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної окружної прокуратури міста Дніпра на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді