Справа № 458/458/26
2/458/339/2026
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
16.06.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Волинець М.З.
за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,
сторони в справі:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору Турківський відділ ДРАЦС у
Самбірському районі Львівської області ЛМУ МЮУ
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Короїд Юрій Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Турківський відділ ДРАЦС у Самбірському районі Львівської області ЛМУ МЮУ, про визнання батьківства, в якій просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 02.06.2026 о 09:30 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
Протокольною хвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.06.2026 оголошено перерву до 16.06.2026 о 09:15 год.
11.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Короїд Ю.М. подав клопотання про залишення позову без розгляду, у якому зазначив, що оригінал відповідної заяви позивача також направлено поштою. Вказану заяву представник позивача підтримав та просив таку задовольнити.
12.06.2026 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Короїд Ю.М. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Проаналізувавши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).
При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.
Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.11.2022 у справі № 759/14677/21.
Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, судовий розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням положень ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Суд роз`яснює, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Короїд Юрій Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ