465/3732/26
2-с/465/100/26
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
15.06.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/1050/26 від 26.05.2026 року,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/465/1050/26 Франківського районного суду м.Львова від 26.05.2026 року. Обґрунтовуючи заяву вказує, що з 05.09.2025 року управління та обслуговування будинку, в якому розташована квартира АДРЕСА_1 здійснює об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Відтак, комунальні послуги сплачував уже на рахунок ОСББ, яке фактично обслуговувало будинок. Просить скасувати судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.05.2026 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/1050/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» заборгованість в сумі 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) грн. 76 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
постановив:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/1050/26 від 26.05.2026 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №2-н/465/1050/26, винесений Франківським районним судом м. Львова від 26.05.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» заборгованість в сумі 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) грн. 76 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.
Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський Ю.М.