ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1904/25
Номер провадження №2-п-678-4/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою, яка подана ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року у справі №678/1904/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат,
ВСТАНОВИВ:
1. 15 травня 2026 року до суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення у якій відповідач ОСОБА_1 звертає увагу на те, що позовну заяву під час розгляду справи не отримував, як не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі, лише 1 раз отримав судову повістку, відповідно не мав можливості реалізувати надані йому права, як відповідача.
Лише після отримання короткого тексту заочного рішення на прохання відповідача судом йому було скеровано примірник позовної заяви, який йому раніше не надходив, й після ознайомлення з матеріалами справи відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що позивач умисно приховала факти постійного надання ним матеріальної допомоги на утримання їх спільних дітей після розірвання їх стосунків, наявність на його утримання непрацездатних батьків з інвалідністю, його важкий матеріальний стан, тощо.
Відповідач вважає, що оскільки судом не було враховано його аргументи і надані ним до заяви про перегляд заочного рішення докази, тому це призвело до неправильного вирішення судового спору в частині позовних вимог, що стосуються стягнення додаткових витрат на дітей та аліментів на користь дружини до досягнення молодшою донькою 3 років.
2. 03 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
3. 04 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Байцар І.Б. подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення і просив в її задоволенні відмовити, вказавши на те, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про судовий розгляд, а його не проживання за місцем реєстрації не може вважатися поважною причиною неявки, відповідач ОСОБА_1 сам визнає, що судова повістка йому вручена особисто 18 лютого 2026 року, а судове рішення винесене 14 квітня 2026 року, тому він діяв недобросовісно, оскільки був обізнаний про розгляд вказаної справи, де він є лише одним нарівні з позивачем учасником, він не з`явився до суду без поважних причин, а наведені у заяві про перегляд заочного рішення аргументи не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті, не спростовують аргументи позову.
4. 05 червня 2026 року учасники справи до суду не з`явились.
5. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
6. В силу ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
7. Так, 14 квітня 2026 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №678/1904/25 (провадження №2-678-120/26) позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , який зареєстрований виконавчим комітетом Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №03 від 22 квітня 2014 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 22 квітня 2014 року).
ОСОБА_2 має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися набутим в шлюбі прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову - з 04 грудня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3781,17 грн.
Постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання як матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі однієї п`ятої заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи від дня пред`явлення позову - з 04 грудня 2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3633,60 грн.
8. 11 травня 2026 року додатковим рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №678/1904/25 (провадження №2-др/678/1/26) задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Байцара І.Б. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.
9. Із матеріалів цивільної справи випливає, що судові засідання у справі призначались на 16 січня 2026 року, 06 і 27 лютого 2026 року, 26 березня 2026 року, 13 квітня 2026 року.
Судом на адресу відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 направлявся примірник позовної заяви з додатками, а також неодноразово направлялись судові повістки.
Відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку за цією адресою 18 лютого 2026 року, тому з цього часу йому достовірно було відомо про розгляд даної цивільної справи судом, інші судові повістки повернулись до суду без вручення, що не перешкоджало суду відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Відповідач ОСОБА_1 був проінформований про розгляд справи через сайт судової влади, а також на кожне засідання шляхом направлення смс повідомлень в яких чітко вказано найменування сторін у даній цивільній справі і суть спору.
10. Зважаючи на ці обставини в сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи судом ще з першого судового засідання, судом, враховуючи те, що судові повістки повертались без вручення, відсутність електропостачання, неодноразово відкладався розгляд справи на інші дати і відповідачу не було створено будь-яких перешкод у поданні відзиву на позовну заяву і надання доказів, які він бажав подати суду для врахування при прийнятті судом рішення у даній цивільній справі.
11. Відповідач, як підставу для перегляду заочного рішення, вказав, що він як батько спільних з позивачем дітей, постійно надавав їм матеріальну допомогу, що не враховано судом, адже позивач приховала дану обставину від суду.
Суд такий аргумент відповідача ОСОБА_1 відхиляє, адже із матеріалів справи випливає, що спільні діти сторін наразі проживають разом з позивачем ОСОБА_2 , тому відповідно до вимог СК України батьки несуть в рівній мірі відповідальність за належне матеріальне забезпечення своїх дітей й шляхом перерахування відповідних коштів для позивача відповідач виконав свій батьківський обов`язок щодо їх утримання, адже діти наразі не проживають із ним.
Посилання ж на те, що на утриманні відповідача перебувають непрацездатні батьки з інвалідністю, суд також відхиляє, оскільки у них наявне утримання від держави (пенсія).
12. За цих обставин немає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року у справі №678/1904/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.
ПРЕДСТАВНИК: адвокат Байцар Ігор Богданович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 30, офіс №1, м. Чернівці, поштовий індекс 58001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявний електронний кабінет.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, згідно позовної заяви проживає по АДРЕСА_3 , згідно заяви про перегляд заочного рішення проживає по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_7 , електронний кабінет - відсутній.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.