У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2026 року
м. Рівне
Справа № 568/1385/25
Провадження № 22-ц/4815/1413/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,
в с т а н о в и в :
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року позов ОСОБА_3 задоволено.
22 травня 2026 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Бернацького П.В. на рішення суду.
04 червня 2026 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду, відповідно до якої скаржник просить поновити строк на її оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що рішення суду отримано рекомендованим листом 16 травня 2026 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги скріншотом відстеження поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» та копією рекомендованого листа.
В матеріалах справи відсутні відомості про направлення рішення суду скаржнику - ОСОБА_1 .
Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.
Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Боймиструк С.В.
Шимків С.С.