Справа № 502/1104/26
УХВАЛА
15 червня 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Нанєвої А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.
Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2026 р. відкрито провадження у справі № 502/1104/26 за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно з позовом представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме з військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 інформацію щодо грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 з 26.09.2025 року по теперішній час та розміру утримання аліментів на вказаний період.
15.06.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позов відповідно до якого зазначено, що на думку відповідача, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів, не долучені відомості про неможливість отримання доказів, наприклад, шляхом направлення адвокатського запиту представником позивача на адресу військової частини. До того ж, інформація про грошове забезпечення позивача не має жодного відношення до розгляду справи по суті, сторонами по справі не оспорюється розмір отримуваного грошового забезпечення позивача, в рамках даної справи розглядаються лише відсутність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Витребування зазначених доказів призведе до затягуванні процесу. Відтак, відповідач приходить до висновку що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання, суд зважає на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст.ст. 2,14 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.
У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.
Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником відповідача не вказано в клопотанні про вжиті ним заходи для отримання запитуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Беручи до уваги, що у відповідному клопотанні відсутні відомості, щодо здійснення заходів для отримання цього доказу самостійно та відсутні докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 84, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 502/1104/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Березніков