Судові рішення

Ухвала № 137407868 у справі № 509/4555/25 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у цивільній справі № 509/4555/25 (категорія «Завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Лозко Ю. П.

Справа№ 509/4555/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяЛозко Ю. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137407868

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/6631/26

Справа № 509/4555/25

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 травня 2026 року залишено без руху з підстав, зазначених в цій ухвалі.

Копію вказаної ухвали суду у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, скаржник отримав 18 травня 2026 року.

21 травня 2026 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду скаржник подав документи, відсутність яких слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Як на підставу звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік про що свідчать надані ним докази.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Враховуючи майновий стан скаржника, докази надані на підтвердження обставин, зазначених ним щодо майнового стану, з метою уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалене 07 квітня 2026 року Апеляційна скарга подана 21 квітня 2026 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, з урахуванням положень ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139161585 Одеський апеляційний суд
04.05.2026 Ухвала № 136322558 без тексту Одеський апеляційний суд
07.04.2026 Рішення № 135763829 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
07.04.2026 Рішення № 135509562 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
16.03.2026 Ухвала № 134890713 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
15.10.2025 Ухвала № 131234998 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
28.08.2025 Ухвала № 130366732 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області