Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/22/26
У Х В А Л А
16.06.2026 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В,
розглядаючи у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складається з 3% річних (нарахованої в період з 22.02.2019 по 22.02.2022).
Позовні вимоги мотивує тим, що у зв`язку з порушенням виконання зобов`язань за кредитним договором від 08.09.2008, відповідач має заборгованість з 3% річних.
Під час розгляду даної справи з`ясуванню підлягає обґрунтованість нарахованої до стягнення заборгованості.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.
Водночас, у постанові від 11 лютого 2026 року, ухваленій у справі №754/511/23, Велика Палата Верховного Суду дійшла, зокрема, таких висновків:
"114. Cплив строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа.
117. .. зобов`язання зі сплати боргу, яке засвідчене судовим рішенням про його примусове стягнення, строк пред`явлення виконання за яким пропущено і в поновленні такого строку суд відмовив, а можливість його виконання втрачена, не може вважатися припиненим у матеріально-правовому сенсі (може бути виконаним добровільно боржником). Проте таке зобов`язання вважається тим зобов`язанням, вимоги за яким позбавлені примусового захисту, проте добровільне виконання яких визнається належним.
118. У такому випадку до відповідних грошових вимог (щодо яких вичерпана можливість стягнення в примусовому порядку за судовим рішенням) не можна застосовувати правила частини другої статті 625 ЦК України
119. За протилежним (іншим) підходом буде складатися нерозумна ситуація, за якою після втрати права на примусове виконання судового рішення про стягнення основного боргу і припинення можливості його реалізації, зокрема у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа для виконання і відмови в поновленні цього строку судом, за обставин неможливості виконання захисту основної вимоги (про стягнення основної суми боргу) кредитор зберігатиме можливість постійно подавати вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на невиконувану вимогу, що суперечитиме принципу правової визначеності".
Таким чином, кредитор має право нарахувати 3 % річних та інфляційні втрати на відповідну грошову вимогу в межах встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
З`ясування обставини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутності судового рішення щодо його поновлення має першочергове значення у таких справах, оскільки правовим наслідком спливу цього строку є припинення права кредитора нараховувати 3 % річних та інфляційних втрат на вимогу до боржника за грошовим зобов`язанням, яка не підлягає примусовому виконанню.
За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" письмову інформацію (та копії доказів на її підтвердження) щодо:
- наявності (відсутності) судового рішення про стягнення основної суми боргу за кредитним договором, заборгованість за яким є підставою для нарахування 3% річних в межах цього позову;
- наявності фактів видачі виконавчого листа задля примусового виконання такого рішення, перебування такого виконавчого листа на примусовому виконанні в органах виконавчої служби;
- наявності факту пропуску строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.
Витребувану інформацію та копії доказів за їх наявності надіслати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Васільєв