Судові рішення

Ухвала № 137409323 у справі № 686/1084/26 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 686/1084/26 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Вінницький апеляційний суд, суддя Оніщук В. В.

Справа№ 686/1084/26
СудВінницький апеляційний суд
СуддяОніщук В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137409323

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 686/1084/26

Провадження № 22-ц/801/1828/2026

Категорія: 53

Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

16 червня 2026 року Справа № 686/1084/26 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2026 року позов МТСБУ було задоволено та вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 100 894,60 грн, а також витрати на послуги експерта у розмірі 2 200 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 10 червня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2026 році, МТСБУ як юридична особа заявляло одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 100 894,60 грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3 328 грн, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3 328 грн.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 3 993,60 грн (3 028 грн х 150% х 0,8), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

код ЄДРПОУ: 37979858,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № [рахунок приховано].

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №686/1084/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Постанова № 139066826 Вінницький апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138377669 Вінницький апеляційний суд
24.06.2026 Ухвала № 137671857 Вінницький апеляційний суд
11.05.2026 Рішення № 136403375 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області
21.04.2026 Ухвала № 135903186 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області
24.03.2026 Ухвала № 135084836 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області
18.02.2026 Ухвала № 134169020 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області
20.01.2026 Ухвала № 133421734 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області