Справа № 204/6195/26
Провадження № 2/204/4062/26
УХВАЛА
іменем України
15 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 01 червня 2026 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
04 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник позивача долучив уточнену позовну заяву.
Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач у позовній заяві зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість за договором №545858-КС-002 про надання кредиту у розмірі 30918,81 грн станом на 05 травня 2026 року, однак на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви позивач додає розрахунок заборгованості, виконаний станом на 12 травня 2026 року, а також довідку про стан заборгованості станом на 04 червня 2026 року.
Також в порушення частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви так і не додані докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у позовній заяві зазначено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 31 липня 2025 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №545858-КС-002 про надання кредиту та 31 липня 2025 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору, однак доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви так і не додано.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя