Справа № 180/988/26
2-о/180/17/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А.
при секретарі Павлович Н.С.
за участю: заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції), представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей Виконкому Марганецької міської ради Дзябенко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконкому Марганецької міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконкому Марганецької міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є батьком ОСОБА_3 , 2010 року народження, який, проживає разом із ним та перебуває на його повному матеріальному утриманні.
У судовому засіданні заяник просив суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі, пояснив, щ осин проживає з ним, він утримує та виховує самостійно, матір участі не приймає. Мету встановлення даного факту пояснити не може.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує, пояснила, що в зв`язку з бойовими діями та обстрілами виїхала з донькою до Вінницької області, там проживає та працює, син виявив бажання проживати з батьком, вона надсилає кошти, в міру своєї можливості, спілкується з ним, на літні канікули дитина буде проживати з нею.
Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Виконкому Марганецької міської ради Дзябенко С.І. суду показала, що було визначено місце проживання з батьком, заявник не звертався більше до служби, будь-яких документів в них немає, просить вирішити питання на розгляд суду.
Суд, вислухавши учасникв, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування дитини на його утриманні та самостійного виховання дитини батьком. Мету встановлення данного факту зазначити не може.
Разом із тим, судом встановлено, що мати дитини ОСОБА_2 не позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , 2010 року народження, дитина визначила самостійно проживати з батьком, а відтак відповідно до вимог сімейного законодавства продовжує залишатися носієм рівних із батьком прав та обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, їх окреме проживання від дитини або проживання окремо один від одного не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від виконання батьківських обов`язків.
Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.
За змістом частин першої четвертої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно, а той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею.
Отже, навіть у разі окремого проживання одного з батьків від дитини, такий з батьків не втрачає своїх батьківських прав та не звільняється від виконання батьківських обов`язків.
Матір заперечує проти задоволення заяви, наполягає, що вона виконую батьківські обов`язки.
Встановлення факту самостійного виховання дитини одним із батьків пов`язане з оцінкою належності виконання іншим із батьків своїх батьківських обов`язків, що безпосередньо впливає на обсяг сімейних прав та інтересів дитини.
Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане із встановленням обставин невиконання або неналежного виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, що свідчить про наявність спору про право, який не може вирішуватися у порядку окремого провадження.
Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.
Зазначене вище відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлені ним у постанові Великої Палати від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23), а також практиці Верховного Суду такої категорії справ, яка є усталеною та незмінною (див. постанову Верховного Суду від 20 січня 2026 року у справі № 705/7214/24 (провадження № 61-6387св25)), ухвалу Верховного Суду від 15 січня 2026 року у справі № 473/4553/25 (провадження № 61-118ск26), постанову Верховного Суду від 15 січня 2026 року у справі № 442/5036/24 (провадження № 61-7255св25), постанову Верховного Суду від 20 лютого 2025 року у справі № 128/3616/24 (провадження № 61-518св25), постанову Верховного Суду від 27 березня 2025 року у справі № 353/886/24 (провадження № 61-15497св24).
Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконкому Марганецької міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику (його представнику), що він має право з даного питання звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ю. А. Тананайська