Судові рішення

Ухвала № 137410504 у справі № 428/6571/21 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у цивільній справі № 428/6571/21 (категорія «Заява про виправлення помилки у судовому рішенні»). Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Сорока О. В.

Справа№ 428/6571/21
СудСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяСорока О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137410504

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 428/6571/21

№ 2-во/183/83/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2026 року до суду надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить виправити описку в рішенні суду у справі № 428/6571/21, яке було видано Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя зазначає, що місто Сєвєродонецьк Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, Сєвєродонецький міський суд Луганської області станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, в тому числі й цивільної справи №428/6571/21, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави припускати, що цивільна справа №428/6571/21 є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Оскільки матеріали цивільної справи №428/6571/21 Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавались, розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим.

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №428/6571/21.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 251, 253, 442, 488-491, 493 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі № 428/6571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати до канцелярії Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/6571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138882047 Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.07.2026 Ухвала № 138882046 Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.06.2026 Ухвала № 137617068 Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.05.2026 Ухвала № 136626618 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.12.2021 Рішення № 101756170 без тексту Сєвєродонецький міський суд Луганської області
09.12.2021 Ухвала № 101756165 без тексту Сєвєродонецький міський суд Луганської області
26.07.2021 Ухвала № 98580964 без тексту Сєвєродонецький міський суд Луганської області