УХВАЛА
09 червня 2026 року
м. Київ
справа № 128/2051/22
провадження № 61-6584 ск 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,
ВСТАНОВИВ:
1. У 2022 році ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просила:
- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_4 , у період з 01 січня 2016 року до 10 березня 2022 року;
- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 м?;
- визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частку нежитлового приміщення комори площею 3 м? розташованої за адресою: АДРЕСА_2 приміщення XVIII та право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 58,5 м?.
2. Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 19 грудня 2025 року позов задовольнив.
2.1. Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 січня 2016 року до 10 березня 2022 року.
2.2. Визнав об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 м?.
2.3. Визнав за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку нежитлового приміщення комори площею 3 м? за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення ХVІІІ та право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 м?.
2.4. Стягнув у рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 610,71 грн та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 28 677,60 грн.
3. Вінницький апеляційний суд постановою від 16 квітня 2026 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Пинзар О. В.
3.1. Скасував рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
3.2. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, залишив за нею.
3.3. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 16 671,76 грн сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.
4. У травні 2026 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук В. П., на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
8. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
9. Доводи касаційної скарги містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
12. Крім цього заявник у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 128/2051/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
13. Обґрунтовуючи клопотання заявник вказує на те, що позивач користується спірним майном, а в разі відсутності виконання постанови апеляційного суду може позбавитися цього житла, що призведе для неї для безповоротних втрат, потреби докладати додаткових зусиль для подальшого вселення в нього, а в разі одержання відповідачами свідоцтва про прав на спадщину на нього також оскарження їх в окремому судовому порядку.
14. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
15. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
16. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
17. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
18. Указане дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.
19. З огляду на те, що Вінницький апеляційний суд постановою від 16 квітня 2026 року скасував рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року, та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив, а тому клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук В. П., про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
20. З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук В. П., про зупинення виконання судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 7, 389, 390, 392, 394, 395, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
3. Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/2051/22.
4. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
5. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. А. Калараш
/підпис/ Є. В. Петров