Судові рішення

Ухвала № 137415633 у справі № 752/11505/26 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 752/11505/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Голосіївський районний суд міста Києва, суддя Кордюкова Ж. І.

Справа№ 752/11505/26
СудГолосіївський районний суд міста Києва
СуддяКордюкова Ж. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137415633

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №752/11505/26

Провадження №2/752/10879/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Просив повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.05.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

Представник позивача просить закрити провадження у цій справі, оскільки відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Представник позивача Сторожишина О.О. не надала суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач дійсно сплатив в повному обсязі заборгованість за кредитним договором, про стягнення якої заявлено в позові.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки суд відмовив в закритті провадження питання про повернення судового збору за подання позову не вирішується.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідністю «Свеа фінанс`у закритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у задоволенні заяви про закриття провадження у справі та поверненні судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 16.06.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Рішення № 140500906 Голосіївський районний суд міста Києва
14.05.2026 Ухвала № 136547047 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва