ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9863/20
провадження № 6/753/412/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Парубець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу (виконавчого документа) таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року у справі № 753/9863/20 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Заяву мотивовано тим, що даний судовий наказ перебуває на виконанні в Ямпільському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично заявник проживає у м. Києві.
Місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вже тривалий час мати дитини - ОСОБА_4 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, покинула дитину, її вихованням та утриманням не займається, з нею не проживає, тривалий час не з`являлася за зареєстрованою адресою свого місця проживання та місця проживання дитини по АДРЕСА_2 .
Утриманням та вихованням малолітнього ОСОБА_5 займається батько дитини - ОСОБА_3 , а також вихованням дитини займається бабуся - ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_3 проходить службу в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року і по теперішній час, а з 13 березня 2023 року займає посаду інспектора взводу роти охорони Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », періодично відряджається до Донецької та Луганської областей для виконання бойових (спеціальних) завдань.
У зв`язку з проходженням служби в Національній поліції України в умовах воєнного стану та прийняття участі у відсічі та стримуванні збройної агресії росіїської федерації проти України, заявник в даний момент не має можливості увесь час одноосібно доглядати за своїм малолітнім сином, тому у періоди службових відряджень ОСОБА_3 , допомогу по догляду за дитиною йому надає бабуся дитини - ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 також проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм онуком ОСОБА_7 і в періоди перебування батька у службових відрядженнях опікується дитиною, допомагає у його вихованні, навчанні, тощо.
Як стало відомо заявнику ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 06 грудня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вирок за ч. 3 ст. 307 КК України, який на даний час перебуває на апеляційному розгляді (справа № 753/8375/22, провадження № 1-кп/753/800/23).
Також заявнику стало відомо, що на розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Отже, протягом тривалого часу малолітня дитина заявника - ОСОБА_5 перебуває на одноосібному утриманні батька.
Проте, ОСОБА_4 , як стягувач у виконавчому провадженні, продовжує отримувати на свій картковий рахунок аліменти на свою користь на утримання малолітньої дитини, оскільки в рамках виконавчого провадження щомісячно здійснюються відрахування аліментних платежів з заробітної плати ОСОБА_3 на підставі судового наказу, виданого 10 липня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/9863/20 (провадження № 2-н/753/610/20).
В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви із заявлених в ній підстав та просила суд її задовольнити.
Стягувач в судові засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомленаналежним чином.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що 10 липня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/9863/20 (провадження № 2-н/753/610/20) про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини -ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
29 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року у справі № 753/9896/20 за за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, даний судовий наказ перебуває на виконанні в Ямпільському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично заявник проживає у м. Києві.
Місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом також встановлено, що відносно ОСОБА_4 06 грудня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вирок за ч. 3 ст. 307 КК України, який на даний час перебуває на апеляційному розгляді (справа № 753/8375/22, провадження № 1-кп/753/800/23).
Також на розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Отже, протягом тривалого часу малолітня дитина заявника - ОСОБА_5 перебуває на одноосібному утриманні батька.
В судовому засіданні представник заявника також вказала, що вже тривалий час мати дитини - ОСОБА_4 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, покинула дитину, її вихованням та утриманням не займається, з нею не проживає, тривалий час не з`являлася за зареєстрованою адресою свого місця проживання та місця проживання дитини по АДРЕСА_2 . Утриманням та вихованням малолітнього ОСОБА_5 займається батько дитини - ОСОБА_3 , а також вихованням дитини займається бабуся - ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_3 проходить службу в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року і по теперішній час, а з 13 березня 2023 року займає посаду інспектора взводу роти охорони Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », періодично відряджається до Донецької та Луганської областей для виконання бойових (спеціальних) завдань.
У зв`язку з проходженням служби в Національній поліції України в умовах воєнного стану та прийняття участі у відсічі та стримуванні збройної агресії росіїської федерації проти України, заявник в даний момент не має можливості увесь час одноосібно доглядати за своїм малолітнім сином, тому у періоди службових відряджень ОСОБА_3 , допомогу по догляду за дитиною йому надає бабуся дитини - ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 також проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм онуком ОСОБА_7 і в періоди перебування батька у службових відрядженнях опікується дитиною, допомагає у його вихованні, навчанні, тощо.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
При цьому, словосполучення "або з інших причин" стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.
Згідно статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина.
Аналіз вказаної норми СК України свідчить, що право на звернення до суду із вимогами про стягнення аліментів належить лише особі, з якою проживають діти та яка забезпечує умови їх проживання.
Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа - судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилався на те, що малолітній ОСОБА_5 проживає разом із батьком - ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_6 , знаходиться на утриманні батька.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Суд також бере до увагу, що за змістом ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Разом з тим, за обставинами даної справи, судом встановлено, що дитина постійно проживає з батьком та знаходиться на його утриманні.
Таким чином той з батьків, хто проживає разом із дитиною та добровільно бере участь в її утриманні - не може бути зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки така дитина вже перебуває на його утриманні та проживає із ним.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягнення з ОСОБА_3 аліментів на підставі судового наказу в примусовому порядку на утримання дитини, яка і так ним утримуються, не відповідає принципам законності та справедливості.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, щодо відсутності у ОСОБА_3 обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до положень статті 432 ЦПК України, є підставою для визнання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року по цивільній справі №753/9863/20, провадження №2-н/753/610/20 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 160, 173, 352-354, 432 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Визнати судовий наказ судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 10.07.2020 року по цивільній справі №753/9863/20, провадження №2-н/753/610/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2026 року.
Суддя :