04.06.2026 Справа № 756/4243/24
Унікальний № 756/4243/24
Провадження № 2-зз/756/27/26
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
22 травня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Приходько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідачки за первісним позовом - адвоката Куксюка Андрія Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Куксюк А.Л. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2025 року.
В поданій заяві посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2025 року вжито заходи забезпечення позову у цій справі шляхом заборони відчуження транспортного засобу, у тому числі заборонити органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу марки: Tesla, Model Y, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2023, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .
В даний час необхідність у вказаних заходах забезпечення позову відпала, оскільки в цій справі затверджено мирову угоду, провадження по справі закрите.
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.
Позивач за первісним позовом і його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, представник звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності, ухвалити рішення щодо скасування заходів забезпечення позову, згідно вимог діючого законодавства
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників, що не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Ухвалою Оболонсьокого районного суду від 12.05.2026 року було затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та провадження у справі закрито.
При розгляді справи ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2025 цю ухвалу скасовано, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу, у тому числі заборонити органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу марки: Tesla, Model Y, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2023, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.ч.7-8 цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Оскільки, провадження у справі закрито, підстави для забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заходи забезпечення підглягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідачки за первісним позовом - адвоката Куксюка Андрія Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2025 у вигляді заборони відчуження транспортного засобу, у тому числі заборонити органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу марки: Tesla, Model Y, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2023, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.
Суддя А.М. Майбоженко