СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/11000/26
ун. № 759/14389/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
УСТАНОВИВ:
26 травня 2026 року до суду надійшла позовна заява Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 28.05.2026.
02 червня 2026 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивача надати документ на підтвердження повноважень Олесі Самолудченко на представництво інтересів позивача в суді.
11 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. До заяви Святошинська районна в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування долучила копію тимчасового розподілу обов`язків між головою, заступниками голови та керівником апарату Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, затверджений розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.10.2025 № 1200, в редакції розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.01.2026 № 01, копію довіреності від 16.01.2026 на ім`я ОСОБА_5 .
Зазначені документи суддя відхиляє як докази належного виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки вони не містять повноважень заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Олесі Самолудченко на представництво інтересів позивача в суді, у тому числі в порядку самопредставництва.
Суддя також акцентує, що позовна заява підписана заступником голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Олесею Самолудченко, тому наявність повноважень на представництво позивача в суді в Анни Паремської не свідчить про усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на викладене, суд констатує, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.06.2026, позивач не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та додані до позовної заяви документи повернути позивачеві.
Копію ухвали направити позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко