Справа № 296/4826/26 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 31 Доповідач Коломієць О.С.
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Житомирської окружної прокуратури на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2026 року
за заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Царіцина Ірина Сергіївна, про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
в с т а н о в и в:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Олександра Жука про забезпечення позову заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Царіцина Ірина Сергіївна, про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, керівник Житомирської окружної прокуратури 11 травня 2026 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2026 року була залишена без руху з підстав зазначених у ч.3 ст.357 ЦПК України.
15 червня 2026 року від представника скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що як вбачається із інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено без повідомлення учасників справи 23.04.2026, зареєстровано 25.04.2026 та забезпечено надання загального доступу 27.04.2026. Згідно довідки Корольовського районного суду м. Житомира про доставку 27.04.2026 о 6:30:01 електронного документа в електронному вигляді «Ухвала» від 23.04.26 по справі №296/4826/26 в електронний кабінет одержувача «Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури», з апеляційною скаргою звернувся 11 травня 2026 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.1,2 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, 23 квітня 2026 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу. Виділені матеріали справи не містять відомостей про вручення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2026 скаржнику. Згідно із загальнодоступними даними з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2026 року надіслано для оприлюднення 23 квітня 2026 року, зареєстровано 25 квітня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 27 квітня 2026 року.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.354, 359, 365 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Житомирської окружної прокуратури на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2026 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді