ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1563/21 Номер провадження 22-ц/814/3269/26 Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
12 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні - Миргородської Олени Леонідівни на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16 квітня 2026 року у задоволенні позову Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмолено.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» - Миргородська Олена Леонідівна.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 20 квітня 2026 року. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 21 травня 2026 року, тобто з пропуском встановленого на оскарження строку. Однак клопотання представник Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» - Миргородська Олена Леонідівна про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялося.
Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду.
Таким чином, апеляційна скарга представника Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні - Миргородської Олени Леонідівни на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16 квітня 2026 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні - Миргородської Олени Леонідівни на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16 квітня 2026 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Панченко