ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс [телефон приховано], inbox@lg.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/78/26
Провадження №6/913/78/26
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001
до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства «Барабашово», вул.Набережна, буд.11, с-ще Лагідне, Сватівський р-н, Луганська область, 92653
відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
відповідача-3 Фермерського господарства «Барабашово Плюс», вул.Набережна, буд.10, с-ще Лагідне (раніше - с-ще Комсомольський), Сватівський р-н, Луганська область, 92652
про стягнення 497'836 грн 05 коп.
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області (далі - АТ «Ощадбанк», кредитор, банк, позивач) з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Барабашово» (далі - СФГ «Барабашово», позичальник, відповідач-1), громадянина ОСОБА_1 (далі - поручитель-1, відповідач-2) та Фермерського господарства «Барабашово Плюс» (далі - ФГ «Барабашово Плюс», поручитель-2, відповідач-3) про стягнення солідарно простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №423_058 від 10.06.2021 (далі - кредитний договір) в сумі 497'836 грн 05 коп.
Позивач зазначає, що виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, забезпечено державною гарантією на підставі укладеного між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - бенефіціар) та Міністром фінансів України Марченко С.М. (далі - гарант) договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (далі - договір гарантії), а також порукою, враховуючи укладені договори поруки №423_058/31 від 10.06.2021 з відповідачем-2 (далі - договір поруки №1) та №423_058/32 з відповідачем-3 від 10.06.2021 (далі - договір поруки №2).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо повного погашення основної суми боргу у встановлений п.3.11.1 кредитного договору строк.
У зв`язку із настанням гарантійного випадку кредитор в порядку, передбаченому п.п.2.7, 5.1 договору гарантії, направив гаранту вимогу №70/4-01/90362/2023 від 07.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 497'836 грн 05 коп. За результатами розгляду зазначеної вимоги 04.01.2024 гарант перерахував позивачу 497'836 грн 05 коп. для відшкодування заборгованості по кредиту. На виконання умов договору гарантії банк спрямував отримані кошти в рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості СФГ «Барабашово» перед державою зазначену суму.
14.05.2026 позивач направив СФГ «Барабашово» повідомлення про виникнення за кредитним договором простроченої заборгованості перед державою на суму 497'836 грн 05 коп. та перехід до держави прав кредитора за кредитним договором у зазначеному розмірі, в якому також було заявлено вимогу погасити вказану заборгованість перед державою. Однак, зазначена вимога була залишена позичальником без виконання.
Крім того, на виконання вимог п.3.2.4 договорів поруки №№1,2 позивачем було направлено відповідічам-2,3 вимоги про виконання зобов`язання забезпеченого порукою за вих.№55/5.3-02/68577/2026 від 14.05.2026 та за вих.№55/5.3-02/69010/2026 від 15.05.2026. Однак, зазначені вимоги були також залишені поручителями без виконання.
Невиконання боржником та поручителями вимог кредитора щодо здійснення погашення наявної заборгованості перед державою стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з недотриманням вимог п.2, п.5, п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України.
Позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, в який запропоновано усунути недоліки позовного матеріалу, подавши заяву про усунення недоліків з доказами її направлення відповідачам-1,2,3, зокрема запропоновано: 1) перевірити правильність вказаних в позовній заяві даних щодо адреси реєстрації місця проживання відповідача-2 та зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача-3 та зазначити правильні актуальні дані; 2) долучити належним чином оформлену копію повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/68581/2026 від 14.05.2026; 3) долучити докази направлення повідомлення за вих.№110.10-19/96744/2023 від 21.12.2023 поручителю - СФГ «Барабашово».
Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду від 01.06.2026 була направлена до електронних кабінетів позивача і його представника та доставлена 02.06.2026 о 04 год. 30 хв. та о 04 год. 34 хв. відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Враховуючи положення ч.ч.6-7 ст.242 ГПК України, ухвала суду від 01.06.2026 вважається врученою позивачу та його представнику 02.06.2026.
Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 01.06.2026 - у строк до 12.06.2026 (включно).
11.06.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла на виконання ухвали суду від 01.06.2026 заява про усунення недоліків позовної заяви за вих.№55/5.3-03/81513/2026 від 10.06.2026 (заява сформована в системі «Електронний суд» та надіслана до суду 10.06.2026, тобто в межах встановленого судом строку), в якій позивач навів правильну адресу реєстрації місця проживання відповідача-2 та правильну зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача-3, долучив належним чином оформлену копію повідомлення відповідачу-2 - ОСОБА_1 про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/68581/2026 від 14.05.2026 та докази направлення повідомлення за вих.№110.10-19/96744/2023 від 21.12.2023 поручителю - СФГ «Барабашово».
Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви та долученими до неї доказами, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Як вбачається, в п.2 та п.3 прохальної частини позовної позивачем заявлені клопотання про здійснення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника позивача поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів.
Розглянувши заявлені позивачем клопотання, суд не вбачає обґрунтованих підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідачів 497'836 грн 05 коп. заборгованості, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'328 грн 00 коп. *100 = 332'800 грн 00 коп.), але не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'328 грн 00 коп. *500 = 1'664'000 грн 00 коп.).
Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обставини, що підлягають встановленню, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, суд вважає вказану справу не значної складності, визнає її малозначною, а тому доходить висновку про доцільність її розгляду саме в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд зауважує про те, що позивач, заявляючи відповідні клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника позивача поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів, не обгрунтував суду підстави необхідності здійснення розгляду справи саме в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Натомість суд, як уже зазначалося вище, наявність наразі таких підстав не вбачає.
Тому, в задоволенні заявлених позивачем клопотань про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та здійснення розгляду справи з проведенням судових засідань за участі представника позивача в режимі відеоконференції з перебуванням останнього поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд відмовляє.
Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до суду у цій справі позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача-1: вул.Набережна, буд.11, с-ще Лагідне, Сватівський р-н, Луганська область, 92653 та відповідача-3 (враховуючи уточнення, наведені у заяві про усунення недоліків позовної заяви): вул.Набережна, буд.10, с-ще Лагідне, Сватівський р-н, Луганська область, 92652.
Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1 - СФГ «Барабашово» є вищевказана адреса, а зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-3 - ФГ «Барабашово Плюс» є адреса - вул.Набережна, буд.10, с-ще Комсомольський, Сватівський р-н, Луганська область, 92652.
Судом враховується, що відповідно до п.п.9 п.1 Постанови Верховної Ради України від 04.02.2016 року №984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», перейменовано у Луганській області селище Комсомольський Петрівської сільської ради Сватівського району на селище Лагідне.
Також, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі (враховуючи уточнення, наведені у заяві про усунення недоліків позовної заяви) позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2 - громадянина ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
Згідно отриманої відповіді №2818588 від 01.06.2026 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 є вищевказана адреса.
У відповідності до отриманої відповіді №2818794 від 01.06.2026 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери будь-які довідки ВПО стосовно громадянина ОСОБА_1 відсутні.
Судом встановлено, що відповідачі-1,2,3 зареєстрованих електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не мають.
Згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 26.05.2026 №987) с-ще Лагідне Сватівського району Луганської області було територією активних бойових дій з 24.02.2022 по 08.03.2022 та є наразі тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 09.03.2022.
За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в с-щі Лагідне Сватівського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.
У зв`язку з відсутністю у відповідачів-1,2,3 зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, а також враховуючи те, що зареєстрованими адресами місцезнаходження та проживання відповідачів є тимчасово окупована РФ територія України, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України.
Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідачів-1,2,3 ця ухвала суду буде направлена також на адреси електронної пошти відповідачів-1,2,3, повідомлені банком та які містяться в матеріалах справи, а також які, як додаткові засоби зв`язку, зазначені в розділі 9 договору кредитної лінії №423_058 від 10.06.2021, розділі 4 додаткового договору №1 від 10.06.2021 до договору кредитної лінії №423_058 від 10.06.2021 та розділі 13 договору поруки №423_058/32 від 10.06.2021.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів-1,3 також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».
Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1,3 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відповідачу-2 пропонується зареєструвати електронний кабінет з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.
Керуючись ст.ст.12, 176, 197, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідачі можуть подати в строк для подання відзивів, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
3. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
4. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про здійснення розгляду справи з проведенням судових засідань за участі представника позивача в режимі відеоконференції з перебуванням останнього поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
5. Відповідачу-1, 3 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.
Відповідачу-2 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).
6. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.
7. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.
8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ