ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"15" червня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/1684/24
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,
розглянувши заяву (вх. № 16594/26 від 13.05.2026) Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради про заміну відповідача правонаступником у справі № 916/1684/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42399676)
до відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. З.С. Клименко» Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 1; код ЄДРПОУ 01983772)
про стягнення 11 022,01 грн;
представники сторін:
від позивача - Рильцова Є. Ю. (в режимі відеоконференції),
від відповідача - не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/1684/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. З.С. Клименко» Херсонської міської ради про стягнення 11 022,01 грн.
13.05.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради про заміну відповідача правонаступником.
Вказана заява надійшла на електронну пошту Господарського суду Одеської області.
15.06.2026 суд оголосив ухвалу про повернення вказаної заяви без розгляду. При цьому суд керувався наступними мотивами.
За приписами ч. 5, 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Абзацом 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 висловила правову позицію, відповідно до якої вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Між тим, заява про заміну відповідача правонаступником надійшла на електронну пошту суду, тобто не у спосіб, передбачений ГПК України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 170 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Заява Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради не містить відомостей про її підписання електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відповідною заявою.
Аналогічні висновки, які суд зобов`язаний враховувати згідно приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України, викладені Верховним Судом у постанові від 20.05.2024 у справі № 925/1281/23.
Більше того, заяву було подано навіть без накладення кваліфікованого електронного підпису, про що канцелярією суду складено Акт від 13.05.2026 № 01-11/173/2026.
Отже, враховуючи, що Комунальне некомерційне підприємство "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради звернулося до суду не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством, заяву не підписано та подано не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
При цьому суд встановив, що Комунальне некомерційне підприємство "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Втім, при зверненні із заявою лікарня не пояснила, в чому полягає неможливість її подання через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".
Практика щодо повернення без розгляду заяв (клопотань, заперечень), поданих через електронну пошту, тобто у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством, є усталеною у Верховному Суді та знаходить своє відображеннях, зокрема, в ухвалах від 13.01.2025 у справі № 916/1116/23, від 28.01.2025 у справі № 926/17/24, від 03.02.2025 у справі № 916/4720/23, від 03.03.2025 у справі № 926/4665/23, від 02.04.2025 у справі № 380/10067/24, від 22.04.2025 у справі № 347/237/21, від 08.09.2025 у справі № 910/12223/24, від 29.09.2025 у справі № 902/756/24, від 09.10.2025 у справі № 420/9971/24.
Суд вважає за доцільне роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради, що відповідно до ч. 8 ст. 6, ч.ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися до суду особами, які відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Керуючись ст. 6, 42, 170, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву (вх. № 16594/26 від 13.05.2026) Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради про заміну відповідача правонаступником у справі № 916/1684/24 - повернути без розгляду.
2. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського" Херсонської міської ради, що процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися до суду особами, які відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано 16.06.2026.
Суддя Р.В. Волков