125/1300/26
2/125/655/2026
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід
16.06.2026 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Питель О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Питель О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Питель О.В. передано цивільну справу № 125/1300/26 (провадження 2/125/655/2026) за вказаним позовом.
15.06.2026 суддею Питель О.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що позивачем у цивільній справі є ОСОБА_1 - батько ОСОБА_2 , яка займає посаду секретаря судового засідання Барського районного суду Вінницької області, та працює у складі суду в особі судді Питель О.В., у зв`язку з чим вона не може розглядати вказану справу, оскільки у стороннього розумного спостерігача такий склад суду не викликатиме впевненості у неупередженості правосуддя. За вказаних умов, відповідач обґрунтовано не почуватиметься у рівних умовах з іншою стороною, коли донька його процесуального опонента займає посаду секретаря судового засідання у суді, який розглядає його справу.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частинами першою та другою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до частини дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Питель О.В. - задовольнити.
Цивільну справу № 125/1300/26 (провадження 2/125/655/2026) за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати відповідальній особі апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя